Čl. XXII
změněno 1. 1. 2027
Čl. XXII Zákon č. 218/2003 Sb., o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže), ve znění zákona č. 383/2005 Sb., zákona č. 253/2006 Sb., zákona č. 345/2007 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 41/2009 Sb., zákona č. 181/2011 Sb., zákona č. 301/2011 Sb., zákona č. 357/2011 Sb., zákona č. 375/2011 Sb., zákona č. 459/2011 Sb., zákona č. 193/2012 Sb., zákona č. 390/2012 Sb., zákona č. 45/2013 Sb., zákona č. 77/2015 Sb., zákona č. 86/2015 Sb., zákona č. 150/2016 Sb., zákona č. 250/2016 Sb., zákona č. 55/2017 Sb., zákona č. 57/2017 Sb., zákona č. 203/2019 Sb., zákona č. 333/2020 Sb., zákona č. 220/2021 Sb., zákona č. 422/2022 Sb., zákona č. 165/2024 Sb. a zákona č. 319/2024 Sb., se mění takto: 1. V § 27 odstavec 2 zní: „(2) Počet denních sazeb činí nejméně 10 denních sazeb a nejvíce tolik denních sazeb, kolik odpovídá polovině horní hranice trestní sazby trestního opatření odnětí svobody stanovené ve dnech za mladistvým spáchané provinění, která byla snížena podle § 31 odst. 1.“. 2. V § 27 odst. 4 se slovo „Počet“ nahrazuje slovy „Polovina počtu“. 3. V § 27 odst. 5 se slova „jedné denní sazbě“ nahrazují slovy „dvěma denním sazbám“. 4. V § 63 odst. 2 se slovo „počet“ nahrazuje slovy „polovina počtu“. 5. § 71 se včetně poznámky pod čarou č. 34 zrušuje. 6. V § 78 odst. 3 se slova „ , vykonat práce ve prospěch poskytovatelů obecně prospěšných prací nebo složit částku určenou na pomoc obětem trestné činnosti“ nahrazují slovy „nebo vykonat práce ve prospěch poskytovatele obecně prospěšných prací“. 7. V § 89c odst. 3 větě druhé se slova „u Nejvyššího soudu“ zrušují. 8. V § 90 se doplňují odstavce 3 až 5, které znějí: „(3) Pokud má státní zastupitelství za to, že jsou pro to splněny zákonné podmínky, navrhne soudu pro mládež, aby rozhodl o provedení záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi podle zákona upravujícího rejstřík trestů a evidenci přestupků (dále jen „záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi“) a o době, po kterou má být záznam v takové evidenci veden, nebo o tom, že takový záznam nemá být proveden. Tento návrh může státní zastupitelství podat i samostatně. Soud pro mládež není tímto návrhem vázán. (4) V návrhu podle odstavce 3 se vedle obecných náležitostí uvede a) popis skutku, pro který se vedla objasňovací fáze řízení, tak, aby skutek nemohl být zaměněn s jiným, b) jaký čin jinak trestný byl v tomto skutku v objasňovací fázi řízení spatřován, a to jeho zákonným pojmenováním, uvedením příslušných ustanovení zákona a všech zákonných znaků, a c) navrhovaná doba, po kterou má být záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi veden, a odůvodnění její délky. (5) Pokud nejde o případ, kdy státní zastupitelství navrhuje, aby se provedl záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi v případě, kdy se záznam v takové evidenci provádí, pokud soud pro mládež nerozhodne jinak, musí návrh podle odstavce 3 obsahovat také odůvodnění s uvedením důkazů, o které se toto odůvodnění opírá, a seznam důkazů, jejichž provedení se v řízení před soudem pro mládež navrhuje, jakož i zhodnocení skutečností rozhodných pro provedení nebo neprovedení záznamu v takové evidenci.“. 9. V § 92 se doplňuje odstavec 5, který zní: „(5) Pokud státní zastupitelství činí společně s návrhem podle § 90 odst. 1 také návrh, aby soud pro mládež rozhodl o provedení záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi, nebo o tom, že záznam v takové evidenci proveden být nemá, soud pro mládež může takový návrh vyloučit k samostatnému řízení, pokud je to vhodné, zejména pokud je třeba provést složitější dokazování nebo dokazování, které soud nemůže provést bezodkladně.“. 10. § 93a včetně nadpisu zní: „§ 93a Záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi (1) Soud pro mládež rozhodne o provedení záznamu v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi nebo o tom, že záznam v takové evidenci nemá být proveden, pokud státní zastupitelství podalo návrh uvedený v § 90 odst. 3, nebo i bez takového návrhu, pokud bylo řízení zahájeno na základě návrhu uvedeného v § 90 odst. 1 a soud pro mládež má za to, že jsou splněny zákonné podmínky pro provedení nebo neprovedení záznamu v takové evidenci. (2) Pokud rozhodnutí podle odstavce 1 není součástí rozhodnutí o uložení opatření, soud pro mládež o něm vyrozumí pěstouna dítěte mladšího patnácti let nebo jinou osobu, které bylo dítě svěřeno do péče.“. 11. Za § 93a se vkládá nový § 93b, který včetně nadpisu zní: „§ 93b Změna nebo zrušení uloženého opatření (1) Soud pro mládež může po právní moci rozhodnutí o uložení opatření na návrh dítěte mladšího patnácti let, jeho zákonného zástupce nebo opatrovníka, státního zastupitelství, orgánu sociálně-právní ochrany dětí nebo probačního úředníka, pokud vykonává dohled nebo kontrolu uloženého opatření, anebo i bez takového návrhu rozhodnout o změně nebo zrušení opatření uloženého podle § 93 odst. 1 písm. a), b), d) nebo e) anebo o nahrazení uloženého opatření jiným opatřením uvedeným v § 93 odst. 1 písm. a), b), d) nebo e), jestliže vyjde najevo, že a) plnění uloženého opatření je pro dítě mladší patnácti let nemožné nebo je nelze na něm spravedlivě požadovat, nebo b) uložené opatření neplní svůj účel. (2) Soud pro mládež může na návrh osob uvedených v odstavci 1 nebo i bez takového návrhu rozhodnout o zrušení opatření uvedeného v odstavci 1 též tehdy, jestliže dítě mladší patnácti let vede řádný život, plněním svých povinností prokázalo polepšení a lze očekávat, že povede řádný život i bez tohoto opatření; dohled probačního úředníka lze zrušit, pokud již není zapotřebí zvýšeně sledovat a kontrolovat chování dítěte mladšího patnácti let. O zrušení opatření podle věty první může soud pro mládež rozhodnout nejdříve po uplynutí 6 měsíců jeho trvání. (3) Návrh podle odstavce 2 na zrušení dohledu nebo opatření, jehož kontrolu vykonává Probační a mediační služba, může dítě mladší patnácti let, jeho zákonný zástupce nebo opatrovník podat, jen pokud k němu připojí kladné stanovisko probačního úředníka, jinak soud pro mládež o takovém návrhu nerozhoduje a vrátí jej navrhovateli s poučením o nutnosti připojit k němu uvedené stanovisko. (4) Byl-li návrh podle odstavce 2 zamítnut, může být další návrh podán až po uplynutí 6 měsíců ode dne nabytí právní moci zamítavého rozhodnutí; to neplatí, podává-li tento další návrh státní zastupitelství, orgán sociálně-právní ochrany dětí nebo probační úředník, který vykonává dohled nebo kontrolu uloženého opatření. (5) Soud pro mládež může bez jednání a) odmítnout návrh podle odstavce 2 z důvodu, že dosud neuplynula lhůta uvedená v odstavci 2 nebo 4, nebo b) zrušit se souhlasem státního zastupitelství uložené opatření. (6) V řízení o změně nebo zrušení uloženého opatření anebo o nahrazení uloženého opatření jiným opatřením soud pro mládež rozhodne do 30 dnů ode dne zahájení řízení. (7) Soud pro mládež o změně nebo zrušení uloženého opatření vyrozumí pěstouna dítěte mladšího patnácti let nebo jinou osobu, které bylo dítě svěřeno do péče.“.