III. ÚS 80/93
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele E.M., t a k t o :
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Návrhem podaným Ústavnímu soudu České republiky se navrhovatel domáhá přezkoumání postupu GP ČR při vyřizování podnětu navrhovatele ke stížnosti pro porušení zákona v trestní věci sp. zn. 1 T 32/91 vedené před Obvodním soudem pro Prahu 10. GP ČR uložila podnět přezkoumat MP, která dne 11.2.1993 písemně oznámila navrhovateli důvody, pro které považuje podání stížnosti pro porušení zákona za neopodstatněné. Stížnost pro porušení zákona je mimořádným opravným prostředkem, který podle § 266 odst.1 tr.ř. "může generální prokurátor nebo ministr spravedlnosti podat podle povahy věci u vrchního soudu nebo nejvyššího soudu". Podnět pro podání stížnosti pro porušení zákona není tudíž opravným prostředkem. Z hlediska trestního práva procesního je možno ho považovat toliko za informaci subjektům oprávněným k podání stížnosti pro porušení zákona, která nezakládá zákonem 1
III. ÚS 80/93 stanovené právní důsledky. Je tudíž věcí k podání stížnosti pro porušení zákona oprávněného subjektu, zdali sám, nebo prostřednictvím podřízeného orgánu a jakou formou oznámí navrhovateli jak z hlediska podnětu věc posoudil. Ve svém podání navrhovatel v postupu GP ČR shledává porušení čl. 36 odst.1 a čl.18 Listiny základních práv a svobod. Podle čl. 36 odst.1 Listiny se každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Z uvedeného lze dovodit, že svého práva na přezkoumání soudního rozhodnutí, se navrhovatel může domáhat jenom, v daném případě v tr.ř., stanoveným postupem. Bylo uvedeno, že podnět ke stížnosti pro porušení zákona trestní řád k takémuto "stanovenému postupu" nezařazuje. Podle čl.18 Listiny má každý právo ve věcech veřejného nebo jiného společného zájmu se obracet na státní orgány se žádostmi, návrhy a stížnostmi. Pojmovým znakem petice je tudíž její spojení s "věcmi veřejného nebo jiného společného zájmu". Podnět ke stížnosti pro porušení zákona se týkal zájmu osobního, zájmu týkajícího se přezkoumání soudního rozhodnutí v trestní věci proti navrhovateli.
Z uvedeného vyplývá kvalifikace návrhu jako zjevně neopodstatněného, čímž je naplněn důvod jeho odmítnutí podle § 43 odst.1 písm. c) zák.č.l82/1993 Sb.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj
V Brně, 26.10.1993