III. ÚS 150/94
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele I., zastoupeného advokátem JUDr. J.P., o návrhu ze dne 24. září 1994,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 30. září 1994, se navrhovatel domáhal zrušení rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 16. června 1994, sp. zn.4 Cmo 218/94, ve spojení s rozhodnutím Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 18. února 1994, sp. zn. 39 Cm 223/93, a dále pak rozhodnutí o předběžném opatření, jímž by byla uloženo příslušnému soudu nepokračovat ve výkonu rozhodnutí. Návrh odůvodnil poukazem na citovaná soudní rozhodnutí s tím, že rozsudkem Krajského obchodního soudu v Praze bylo porušeno jeho právo, zaručené Ústavou.
Ústavní soud ČR podle § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. vyzval zástupce navrhovatele, aby návrh doplnil o potřebný počet stejnopisů, a dále aby odůvodnil návrh, jímž se domáhá předběžného opatření, a uvedl, které konkrétní ústavní právo bylo dle tvrzení navrhovatele soudním rozhodnutím porušeno /§ 34 odst. 2, § 28, § 80 odst. 1 a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb./: Lhůta k doplnění návrhu, a tedy k odstranění jeho vad, byla stanovena v délce 10 dnů, výzvu Ústavního soudu zástupce navrhovatele obdržel dne 12. října 1994.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve lhůtě návrh nedoplnil a jeho vady neodstranil, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno /§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb./.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 31. 10. 1994
JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj