Sp. zn. I. ÚS 17/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V.K., zastoupeného advokátem JUDr. Z.O., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 7. 1994, sp. zn. 1 Cao 117/94 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 1. 1994, sp. zn. 10 C 212/89,
t a k t o
Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 20. 1. 1995 domáhal přezkoumání v záhlaví citovaných soudních rozhodnutí.
Stížnost neměla všechny požadované náležitosti a to zejména pokud jde o předloženou plnou moc advokáta JUDr. Z.O. V plné moci nebylo výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem, jak to vyžaduje ustanovení § 30 odstavec 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Dále bylo v této plné moci nesprávně stanoveno, že zástupce účastníka je oprávněn ustanovit za sebe zástupce, přestože podle ustanovení § 31 odstavec 1 zákona č. 182/1993 Sb. zástupce účastníka není oprávněn dát se v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem. Dne 6. února 1995 byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad. Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj
mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Toto ustanovení platí i pro ústavní stížnost (§ 72 odst. 3 citovaného zákona).
Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
P o u č e n í:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. března 1995 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj