I. ÚS 98/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele M.K., o ústavní stížnosti proti usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 9 To 75/95, takto: Návrh se odmítá.
O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 9 To 75/95, jímž byla zamítnuta jeho stížnost proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu, na povolení obnovy řízení, v trestní věci, 1 T 6/92, u Obvodního soudu pro Prahu 9.
Po přezkoumání návrhu i předložených důkazů, dospěl soud k závěru, že stížnost je nepřípustná. Ustanovení § 75 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu stanoví, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení). Navrhovatel byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, pro trestný čin ublížení na zdraví, jako zvlášť nebezpečný recidivista, k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let. Proti tomuto rozsudku podal navrhovatel odvolání. Městský soud v Praze, usnesení ze dne 26. 6. 1992, odvolání navrhovatele zamítl. Nato podal navrhovatel k Obvodnímu soudu pro Prahu 9, dne 31. 7. 1994, návrh na obnovu řízení. Tento návrh mu byl rovněž zamítnut usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9, ze dne 21. 12. 1994. Proti tomuto usnesení podal navrhovatel v zákonné lhůtě stížnost. Městský soud v Praze po projednání tuto stížnost zamítl usnesením, ze dne 21. 3. 1995.
I. ÚS 98/95 Vzhledem k tomu, že návrh, podaný dne 31. 7. 1994, byl návrhem na obnovu řízení, který není dle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu považován za poslední prostředek, který zákon k ochraně práva poskytuje, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 75 odst. 1 zákona o ústavním soudu, a proto soud dle ustanovení § 43 odst. 1 pístu. f) citovaného zákona, ústavní stížnost, jako nepřípustnou, mimo ústní jednání usnesením odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 22. června 1995 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2