Sp. zn. II. ÚS 1/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 21. 3. 1995 ve věci ústavní stížnosti Z.H., zastoupené JUDr. S.D., notářem,
t a k t o
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zák.č. 182/1993 Sb.
Navrhovatelka zaslala Ústavnímu soudu dne 27. 12. 1994 stížnost, která směřovala proti rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové, sp. zn. 9C 84/92, ze dne 22. 2. 1993 a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, čj. 9 Co 245/93-45, ze dne 17. 11. 1993, který nabyl právní moci dne 16. 12. 1993.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost lze podat podle § 72 odst. 2 zák.č. 182/1993 Sb. ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, 1
stížnost byla podána opožděně, neboť zákonná lhůta k podání již marně uplynula.
S ohledem na tuto skutečnost soudci zpravodaji nezbylo, než stížnost jako opožděnou
o d m í t n o u t
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat. V Brně dne 21. 3. 1995 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj 2