Sp. zn. II. ÚS 176/94
1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 24. 1. 1995 ve věci ústavní stížnosti A. Č.,
t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Navrhovatel podal svůj návrh Ústavnímu soudu ČR dne 22. 11. 1994. Doporučeným dopisem, který stěžovatel obdržel dne 12. 12. 1994, byl poučen o vadách podání a byla mu poskytnuta 30-ti denní lhůta ode dne doručení k odstranění vytčených vad podání a k jeho doplnění.
Dalším dopisem, který Ústavní soud obdržel dne 13. 1. 1995, stěžovatel zaslal pouze kopii rozsudku Krajského soudu v Ostravě, č.j. 12C 378/92, ze dne 10. 2. 1994, ale nedoplnil soudu plnou moc k zastupování tak, jak byl o tom poučen v doporučené výzvě. Vzhledem k těmto skutečnostem proto soudci zpravodaji nezbylo, než návrh po marném uplynutí lhůty na základě § 43 odst.1 písm. a)
o d m í t n o u t .
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR se nelze odvolat.
V Brně dne 24. 1. 1995
JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj