Spisová značka
I. ÚS 180/96
ECLI
ECLI:CZ:US:1996:1.US.180.96
Datum rozhodnutí
12. 9. 1996
Datum podání
3. 7. 1996
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vladimír Klokočka
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba

I. ÚS 180/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.K., o ústavní stížnosti na postup orgánů činných v trestním řízení, t a k t o :

Návrh s e odmítá . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přešetření postupu vyšetřovatele Policie ČR i postupu Okresního soudu v Mostě, jímž byl vzat do vazby pro podezření z trestného činu loupeže. Navrhovatel tvrdí, že byl vzat do vazby a obviněn neoprávněně, neboť se trestného činu nedopustil. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud ČR k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly uvedeným jednáním státních orgánů porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.). V návrhu nebylo uvedeno, které konkrétní trestní věcí se týká, nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává a nebylo z něho patrno, čeho se domáhá a navíc nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo patrno, zda navrhovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák), neboť k návrhu nebyla přiložena kopie o tomto posledním prostředku ( § 72 odst. 4 cit. zák.), 1

I. ÚS 180/96

a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).

Vzhledem k uvedeným skutečnostem Ústavní soud navrhovatele na vady návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.

Navrhovatel však ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranil, pouze Ústavnímu soudu zaslal další přípis, ve kterém v podstatě opakuje totéž, co v původním návrhu. Na základě těchto skutečností dospěl Ústavní soud ČR k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 12. září 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.