I. ÚS 257/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.K., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, t a k t o :
Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel svým podáním ze dne 15. listopadu 1995 namítal nesprávnost rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, ve věci restituce majetku paní J.K., manželky navrhovatele. Ve svém podání navrhovatel nijak blíže citovaná soudní rozhodnutí nespecifikoval, ani je ke svému podání nepřipojil. V obsahu podání pouze poukazuje na nezákonnost postupu v řízení před obecnými soudy, pokud nevyhověly restitučním nárokům jeho manželky se závěrem, že prodeje a převody činžovního domu byly sice provedeny v tísni, avšak nikoli za nápadně nevýhodných podmínek. Bližší objasnění těchto svých tvrzení navrhovatel nepodává.
Přípisem ze dne 29. 12. 1995 byl navrhovatel vyzván Ústavním soudem k odstranění vad svého podání a současně poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní,
2 I. ÚS 257/95 Bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut. Podáním ze dne 20. 2. 1996 navrhovatel sdělil, že pochopil zcela obsah poučení Ústavního soudu. Vzhledem k tomu, že se necítí být finančně silný, nehodlá v celé restituční a rehabilitační záležitosti nadále pokračovat a že se rozhodl upustit od dalších právních postupů a celou věc hodlá oželet. Z těchto důvodů neodstraňuje vady podání. Vzhledem k tomu, že nesděluje výslovně, že bere svou žádost zpět, neposoudil Ústavní soud navrhovatelovo sdělení jako zpětvzetí návrhu a rozhodl v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. o odmítnutí návrhu pro neodstranění jeho vad ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.
V Brně 5. března 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR