Sp. zn. I. ÚS 273/95
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele dr. J.B., zastoupeného advokátem JUDr. J.K., '
t a k t o
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel podal svůj návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ČR svým podáním ze dne 30. 11. 1995.
Na základě přípisu Ústavního soudu ze dne 19. 12. 1995 stěžovatel odstranil nedostatky svého návrhu ústavní stížnosti přípisem ze dne 29. 1. 1996.
Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Mimořádného lidového soudu v Českých Budějovicích, ze dne 28. 4. 1948, čj. LS 13/48, a požaduje jeho zrušení. Rozsudek se týkal otce stěžovatele J.B. Podle předložených vyjádření GP, ze dne 19. 8. 1991, krajského státního zástupce v Č.B., ze dne 12. 1. 1995 a VSZ, ze dne 16. 9. 1994, se však návrh dr. J.B., tj. stěžovatele, v podání před Ústavním soudem ČR, na přezkoumání uvedeného rozsudku, týkajícího se jeho otce, nesetkal s úspěchem.
Soudce zpravodaj k podání stěžovatele musel konstatovat, že ústavní stížnost může podle § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podat fyzická osoba jen tehdy, tvrdí-li, že bylo zásahem orgánu veřejné moci porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. Takovou stížnost může podat jen do 60 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o posledním opravném
1
I. ÚS 273/95 prostředku nebo ode dne, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti podle § 72 odst. 2 téhož zákona. Z toho vyplynulo, že návrh ústavní stížnosti byl podán osobou zjevně neoprávněnou a též po lhůtě stanovené pro jeho podání uvedeným zákonem.
Soudce zpravodaj proto, mimo ústní jednání, bez přítomností účastníků, svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. b) a d) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 1996 JUDr. Vladimír P a u l soudce zpravodaj