I. ÚS 28/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.H., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí, t a k t o : Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Ministerstva práce a sociálních věcí ohledně starobního důchodu, který je mu vyplácen ze SR na základě toho, že posledního 1,5 roku před vyměřením důchodu pracoval na území SR, čímž se cítí být poškozen a považuje to za nespravedlivý postup vůči občanu ČR, který takto doplácí na rozdělení federace. Obrátil se o pomoc na české Ministerstvo práce a sociálních věcí a to mu sdělilo, že tento postup je v souladu s mezistátní smlouvou mezi Českou a Slovenskou republikou v oblasti sociálního zabezpečení.
Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví.
Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda
I. ÚS 28/96
byly postupem Ministerstva práce a sociálních věcí porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, kterých důkazů se navrhovatel dovolává ani čeho se navrhovatel domáhá, návrh nebyl doručen v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.). Dále nebylo zřejmé, zda stěžovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 cit. zák.), a k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o tomto posledním procesním prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.). A konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit.zákona).
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Ústavní soud na vady návrhu navrhovatele upozornil a stanovil mu termín k jejich odstranění.
Navrhovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, proto dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné.
V Brně 27. března 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR