II. ÚS 129/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele JUDr. B.G., CSc., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu Plzeň - město, sp. zn. 14 C 399/93, ze dne 8. 11. 1994, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 13 Co 235/95, ze dne 16. 11. 1995, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 29. 2. 1996 podal ústavní stížnost proti shora uvedeným rozsudkům s odůvodněním, že jimi bylo omezeno jeho podnikání, pokud jde o poradenskou a obstaravatelskou činnost v právní oblasti, ačkoliv má dva živnostenské listy na podnikání v oblasti poradenské činnosti a obstaravatelské činnosti bez bližšího vymezení obsahu těchto činností a ačkoliv podle § 28 zák. č. 455/1991 Sb., o obsahu jeho živnostenského podnikání rozhoduje živnostenský úřad.
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel přípisem ze dne 26. 6. 1996, doručeným mu oproti podpisu dne 27. 6. 1996, vyzván k odstranění vad jeho návrhu a to ve lhůtě do 10 dnů.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrhu znovu přezkoumal podání stěžovatele a dospěl k závěru, že jde o návrh, který nemá náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., mimo 1
II. ÚS 129/96
jiné proto, že neuvádí, která základní práva nebo svobody byla napadenými rozhodnutími porušena, a také proto, že navrhovatel dosud není zastoupen advokátem. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. J JUDr. Iva Brožová V Brně dne 17. 7. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR
2