II. ÚS 137/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dne 2. 7. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.P., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání návrh odmítl podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 6. 5. 1996 obdržel Ústavní soud České republiky návrh, který směřoval proti postupu Okresního soudu ve Frýdku-Místku a Krajského soudu v Ostravě v trestní věci navrhovatele. Podle jeho tvrzení bylo v průběhu trestního řízení manipulováno svědeckými výpověďmi v neprospěch navrhovatele a bylo údajně zneužito psychiatrických metod vyšetřování. Ústavní soud zaslal navrhovateli písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti a požádal jej o odstranění vytčených vad podání. K tomu byla navrhovateli stanovena 15 denní lhůta ode dne doručení výzvy.
Písemnou výzvu převzal navrhovatel dne 20. 5. 1996. Do doby vydání tohoto usnesení však vady návrhu neodstranil, takže soudci zpravodaji nezbylo, než návrh ve smyslu ust. § 43 odst. 1,písm. 1
II. ÚS 137/96
a) zák.č. 182/1993 Sb. o d m í t n o u t .
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.
V Brně dne 2. 7. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj 2