ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 158/96 USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 19.8.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti I.P., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené.
Ústavní soud obdržel dne 11.6.1996 podání nadepsané jako žádost o prošetření osob odsouzeného S.P.
V odůvodnění stěžovatelka uvedla, že shora uvedený S.P. byl v době odsouzení nemocen a neúčastnil se ani soudního jednání. Jako přílohu podání zaslala rozsudek Okresního soudu v Šumperku, č.j. 1 T 64/95-51, ze dne 17.5.1995 a usnesení Krajského soudu v Ostravě, sp.zn. 1 T 64/95, ze dne 26.9.1995.
Vzhledem k tomu, že podání vykazovalo vady ve smyslu zák. č. 1
II.ÚS 158/96 182/1993 Sb., byla stěžovatelce zaslána výzva s poučením o náležitostech podání ústavní stížnosti a byla jí poskytnuta 15 denní lhůta k odstranění vad návrhu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka do doby vydání tohoto rozhodnutí vady návrhu neodstranila, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. o d m í t n o u t .
V Brně dne 19.8.1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj