Spisová značka
II. ÚS 233/96
ECLI
ECLI:CZ:US:1996:2.US.233.96
Datum rozhodnutí
14. 10. 1996
Datum podání
27. 8. 1996
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Antonín Procházka
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu

II.ÚS 233/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 14.10.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.B., zastoupeného advokátem JUDr. A.H., t a k t o :

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a), b) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené a návrh byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání citovaným zákonem.

Dne 27.8.1996 obdržel Ústavní soud návrh stěžovatele proti rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 9.12.1993, sp.zn. 8 C 214/93.

Napadené rozhodnutí však k návrhu nebylo přiloženo, takže soudce zpravodaj nemohl ověřit skutečnosti uvedené v písemném návrhu.

Dne 6.9.1996 obdržel právní zástupce stěžovatele výzvu k odstranění vad podání, ve které mu bylo uloženo ve lhůtě do 15 1

II.ÚS 233/96

dnů od obdržení výzvy předložit soudu napadené rozhodnuti s doložkou o nabytí právní moci.

Dne 23.9.1996 bylo předloženo Ústavnímu soudu doplnění podání s žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad podání o dalších 15 dnů. Právní zástupce stěžovatele uvedl, že v dodatečně poskytnuté lhůtě bude přiloženo napadené usnesení a rovněž budou odstraněny i zbývající vady návrhu. Z dalšího přípisu ze dne 8.10.1996 vysvítá, že napadené rozhodnutí nemá právní zástupce stěžovatele k dispozici a nemůže ho ani ústavnímu soudu poskytnout. Přílohou sdělení byla opravená plná moc .

Vzhledem k tomu, že ani v dodatečné lhůtě poskytnuté stěžovateli k odstranění vad návrhu nebyly vady podání odstraněny, zejména však nebyla přiložena kopie o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, nezbylo soudci zpravodaji, rovněž s ohledem na datum vydání napadeného rozhodnutí (ze dne 9.12.1993), než návrh jako opožděný a s neodstraněnými vadami - o d m í t n o u t -. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat.

V Brně dne 14.10.1996 JUDr.Antonín Procházka soudce zpravodaj ÚS

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.