I I . ÚS 56/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti R.O., t a k t o :
Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á. 0 d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 20. 2. 1996 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, z něhož vyplývá, že předmětem stížnosti je postup LBD při vystěhování dosavadní uživatelky bytu v P. Podle vyjádření navrhovatele, byl uživatelkou bytu E.V., zplnomocněn k vyřizování veškerých jejich záležitostí a před jejím nuceným vystěhováním do domova důchodců byl i spoluuživatelem shora uvedeného bytu.
Po odchodu E.V. byl navrhovateli odpojen plyn i elektřina z bytu a je na něj ze strany LBD vyvíjen nátlak k opuštění dosavadního bydliště.
Přílohou podání bylo rozhodnutí SSZ, o částečné invaliditě navrhovatele a rozhodnutí 1
II. ÚS 56/96
Státního notářství ze dne 9. 11. 1979, čj. 1 D 161/79-37, o potvrzení dědictví stěžovatele po zemřelé A.T. Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad podání a poučil jej o náležitostech ústavní stížnosti. Výzvu převzal navrhovatel dne 6. 3. 1996. Do doby vydání tohoto usnesení vady podání navrhovatel neodstranil a ani je nedoplnil.
S ohledem na to, že stanovená 15 denní lhůta k odstranění vad již marně uplynula, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 o d m í t n o u t .
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu české republiky se nelze odvolat. V Brně dne 27. 3. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj 2