II.ÚS 67/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Soudce zpravodaj Ústavního soudu České republiky mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, rozhodl o návrhu navrhovatele J.R., kterým podal stížnost na postup Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci vedené pod sp. zn. 10 Ca 529/95,
takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění :
Dne 1.2. 1996 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh pana J.R., jehož obsahem byla stížnost na postup Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci vedené pod sp. zn. 10 Ca 529/95. Navrhovatel v podání tvrdil, že rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích v označené věci došlo k poškození a popření občanských práv jeho matky M.R. Vzhledem k obsahu návrhu, který by bylo možné posuzovat jako ústavní stížnost ve smyslu § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), pokud by byly splněny zákonem stanovené předpoklady, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu. Navrhovatel byl zejména upozorněn, že navrhovatel musí být zastoupen kvalifikovanou osobou, návrh musí mít obsahové náležitosti a musí být podán v dostatečném počtu vyhotovení. K odstranění vad byla navrhovateli stanovena lhůta patnácti dnů ode dne doručení vyrozumění. Vyrozumění bylo navrhovateli doručeno dne 25.3. 1996. Ve stanovené lhůtě odeslal navrhovatel Ústavnímu soudu přípis, v němž sděluje, že na advokáta nemá finanční prostředky a k ostatním vadám návrhu se nevyjadřuje. Přípis byl Ústavnímu soudu doručen 26.3. 1996. Soudem stanovená lhůta k odstranění vad uplynula 9.4. 1996 a navrhovatel v ní vady návrhu neodstranil.
2 - Vzhledem k těmto skutečnostem nezbylo, než předmětný návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně, dne 16. 4.1996 JUDr. Ivana Janů Soudce zpravodaj