Spisová značka
II. ÚS 70/96
ECLI
ECLI:CZ:US:1996:2.US.70.96
Datum rozhodnutí
9. 5. 1996
Datum podání
5. 3. 1996
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Miloš Holeček
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek

II.ÚS 70/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl o ústavní stížnosti ing. J.K., proti Z, a.s., ve věci vypořádání majetkových nároků při transformaci družstva, takto : Návrh se odmítá . O d ů v o d n ě n í :

Dne 5. března 1996 stěžovatel podal k Ústavnímu soudu stížnost na Z, a.s. v K., pro "nepřiznání nároku na podíl z transformace z důvodu nepodání_ přihlášky do 28. dubna 1992". Uvedl, že k návrhu dospěl po rozboru rozhodnutí Ústavního soudu o zrušení zákonných lhůt v zákoně o půdě a zmeškání lhůty odůvodnil svými zdravotními potížemi. Sdělil, že pracoval v družstvu 18 let, z toho 15 let v členském poměru za odměnu 300 Kčs měsíčně. Družstvo užívalo bezplatně po dobu 34 let jeho pozemky o výměře 11,70 ha, za což by mu mělo buď odevzdat podíl ze svého majetku nebo zaplatit nájemné. Družstvo nic z toho neučinilo, což stěžovatel považuje za diskriminaci v demokratickém státě. Ing. K. ke svému podání přiložil svůj stručný životopis.

Z hlediska systematického lze na podání pohlížet jako na ústavní stížnost podle § 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a podle § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Z věcného hlediska lze dovodit, že stěžovatel se domáhá uspokojení svých nároků podle zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění pozdějších předpisů.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval povinné podmínky a neměl ani obsahové, ani formální náležitosti podle citovaného zákona, asistentka soudce, kterému věc připadla podle rozvrhu práce, z jeho pověření podrobně stěžovatele poučila, vyrozuměla ho o vadách návrhu a vyzvala ho k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy [§ 41 písm. b) zákona o Ústavním soudu].

1

II. ÚS 70/96-8

Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 12. dubna 1996, vady návrhu však do dnešního dne nebyly odstraněny.

Soudce zpravodaj proto podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 9. května 1996

JUDr. Miloš Holeček soudce Ústavního soudu ČR 2

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.