II. ÚS 90/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P.Z., o návrhu ze dne 15. 3. 1996, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 15. 3. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 26. 3. 1996, uvedl, že mu jako účastníku dopravní nehody byl ředitelem Policie ČR kázeňským rozkazem č. 77 ze dne 15. 6. 1993 uložen kázeňský trest spočívající ve snížení funkčního platu a zákazu řízení motorových vozidel po dobu 1 roku. Na základě jeho odvolání mu byl kázeňským rozkazem policejního prezidenta ČR č. 119 ze dne 30. 8. 1993 kázeňský trest snížen. Městským soudem v Praze bylo řízení proti rozhodnutí o kázeňském rozkazu usnesením ze dne 28. 5. 1995, sp. zn. 38 Ca 159/95, zastaveno pro opožděnost. Poslední prostředek, kterým se stěžovatel mohl domáhat svých práv, byla žádost o přezkoumání pravomocného rozhodnutí dle § 136 odst. 1, 2 zák. č. 186/1992 Sb., která však byla rozhodnutím ředitele kanceláře ministra vnitra ze dne 8. 2. 1996 zamítnuta. Vzhledem k tomu, že při vyšetřování autonehody se vyskytly závažné nedostatky (nebyl dodržen postup dle trestního řádu a nebyl vypracován znalecký posudek), nebyla autonehoda řádně vyšetřena 1
II. ÚS 90/96
a tak došlo napadenými rozhodnutími ke zkrácení základních práv, chráněných Listinou základních práv a svobod.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 11. 4. 1996. Současně mu byla do 16. 5. 1996 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.
Ústavní soud po marném uplynutí lhůty k odstranění vad návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 16. 5. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 5. 6. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR 2