III. ÚS 210/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti V.J.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatelka V.J., podala dne 26. 7. 1996 Ústavnímu soudu ústavní stížnost proti rozhodnutí O.ú. - Pozemkového úřadu v Č.K. a rozhodnutí O.ú. v T. Podání stěžovatelky však nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č: 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pro návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku podáním ze dne 23. 8. 1996 k odstranění vad, které jí ve výzvě uvedl, a současně jí stanovil lhůtu 15 dnů k jejich odstranění s poučením, že ústavní soud návrh odmítne, pokud vady nebudou ve lhůtě odstraněny. Výzva byla doručena dne 29. 8. 1996, lhůta pro odstranění vad uplynula dne 13. 9. 1996. Stěžovatelka na uvedenou výzvu reagovala podáním ze dne 10. 9. 1996, ve kterém se sama pokusila vady odstranit, a současně přiložila plnou moc, na jejímž základě je oprávněn ji před Ústavním soudem zastupovat J.J. Podle ust. § 29 zák. č. 182/1993 Sb. se účastník může dát v řízení před Ústavním soudem zastupovat pouze advokátem, komerčním
III. ÚS 210/96
právníkem (podle původních předpisů) nebo notářem a podle § 30 odst. 1 cit. zákona fyzická osoba jako účastník řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem, komerčním právníkem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. V tomto smyslu byla stěžovatelka ve výzvě Ústavního soudu také poučena s upozorněním na odmítnutí návrhu při neodstranění vad. Zástupce stěžovatelky uvedený v plné moci však podle zjištění Ústavního soudu není uveden v Seznamu advokátů ČAK (zastupování komerčním právníkem nebo notářem vzhledem k meritu věci nepřipadá v úvahu), a není proto oprávněn stěžovatelku v řízení před Ústavním soudem zastupovat. Z uvedených skutečností je nutno vyvodit závěr, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě neodstranila vady podání, ač k tomu byla vyzvána a poučena o důsledcích neodstranění vad. Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu ČR než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout pro neodstranění vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání.
V Brně dne 18. září 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR