III. ÚS 292 / 95-6 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Z.V., t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Dne 4. prosince 1995 podal navrhovatel k Ústavnímu soudu České republiky stížnost, ve které zřejmě brojí proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 8 To 225/95, ze dne 30. května 1995, jímž byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta jeho stížnost jako odsouzeného. Stížnost směřovala proti usnesení Okresního soudu v Jičíně č. j. 8 T 66/91-116, ze dne 18. dubna 1995, kterým bylo rozhodnuto, že navrhovatel podle § 60 odst. 1 tr. zákona vykoná trest z rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 29. října 1991, sp. zn. 8 T 66/91. Ze spisu Okresního soudu v Jičíně potom Ústavní soud České republiky zjistil, že napadené rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. května 1995.
III. ÚS 292/95-7
Z přípisu Okresního soudu v Jičíně také plyne, že v současné době pod sp. zn. Nt 702/95 téhož soudu je podán návrh na povolení obnovy trestního řízení. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu České republiky, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Podle § 72 odst. 2 citovaného zákona lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Jak již uvedeno, napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 8 To 225/95 nabylo právní moci dne 30. května 1995. Ústavní stížnost byla dána poště k přepravě dne 4. prosince 1995 a Ústavnímu soudu České republiky doručena o dva dny později.
S ohledem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, protože byl podán po lhůtě, stanovené pro jeho podání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně 31. ledna 1996
JUDr. Vladimír Jurka soudce zpravodaj