III. ÚS 66/96
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.J., proti rozhodnutí představenstva a shromáždění delegátů BD, t a k t o Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel J.J., podal dne 29. 2. 1996 Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost proti rozhodnutím představenstva BD, z 22. 8. 1995 a shromáždění delegátů BD, č. Práv. 92/93 z 21. 2. 1996, kterými bylo podle jeho názoru porušeno základní právo stanovené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a žádá, aby Ústavní soud ČR tato rozhodnutí v plném rozsahu zrušil.
Ústavní soud ČR vyzval stěžovatele, aby svůj návrh doplnil sdělením, zda v dané věci využil soudní cestu k ochraně svých práv. Pro doplnění návrhu stanovil stěžovateli lhůtu 7 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud ve stanovené lhůtě výzvě nevyhoví, Ústavní soud ČR návrh odmítne. Výzva byla stěžovateli doručena dne 15. 3. 1996 a ve stanovené lhůtě, tj. do 22. 3. 1996 stěžovatel Ústavnímu soudu ČR neodpověděl. 1
III. ÚS 66/96
Současně však z podání stěžovatele a přiloženého rozhodnutí shromáždění delegátů BD ze dne 21. 2. 1996, čj. Práv. 92/93, je zřejmé, že stěžovatel nevyužil soudní cestu k ochraně svých práv a obrátil se přímo na Ústavní soud ČR. Podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu ČR, je však ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nezbylo Ústavnímu soudu ČR než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a/ a f/ zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, protože navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené a podaný návrh je nepřípustný.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR