Ústavní soud ČR rozhodl o ústavní stížnosti npor. Mgr. V. N., zastoupeného JUDr. Miroslavem Kříženeckým, advokátem Advokátní kanceláře Na Sadech 21, 370 01 České Budějovice, proti rozhodnutí ředitele Policie ČR - Správy hlavního města Prahy, č. 199/96 ze dne 30.1.1996, ve spojení s rozhodnutím policejního prezidenta č. 563 ze dne 17.4.1996, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svou včas podanou ústavní stížností domáhá, s odvoláním na porušení čl. 1 a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, zrušení rozhodnutí policejního prezidenta č. 563 ze dne 17.4.1996, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí ředitele Policie ČR - Správy hlavního města Prahy, č. 199/96 ze dne 30.1.1996. Tímto rozhodnutím ředitel Policie ČR - Správy hlavního města Prahy, zprostil dnem 30.1.1996 stěžovatele podle § 27 odst. 1 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. výkonu služby do 29.4.1996 s odůvodněním, že se jmenovaný stal důvodně podezřelým, že se dopustil trestných činů podle § 158 a § 160 trestního zákona a ponechání ve výkonu služby by ohrožovalo důležitý zájem služby.
Z vyjádření policejního prezidenta plk. O. T. k obsahu ústavní stížnosti ze dne 22.8.1996, jakož i z přiloženého rozhodnutí ministra vnitra č. 2387 ze dne 18.7.1996, Ústavní soud zjistil, že uvedeným rozhodnutím ministr vnitra zrušil rozhodnutí ředitele Policie ČR - Správy hlavního města Prahy, ve věcech služebního poměru č. 199/96 ze dne 30.1.1996, jakož i související rozhodnutí policejního prezidenta č. 563 ze dne 17.4.1996 o zamítnutí odvolání stěžovatele.
Ústavní soud proto za tohoto stavu, kdy napadená rozhodnutí byla rozhodnutím ministra vnitra zrušena, řízení o ústavní stížnosti stěžovatele, směřující proti v současné době již neexistujícím rozhodnutím, za přiměřeného použití občanského soudního řádu zastavil (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., § 104 odst. 1 o.s.ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. září 1996
JUDr. Eva Zarembová předsedkyně senátu