Spisová značka
I. ÚS 183/97
ECLI
ECLI:CZ:US:1997:1.US.183.97
Datum rozhodnutí
10. 6. 1997
Datum podání
27. 5. 1997
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vladimír Klokočka
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - PO
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)

I. ÚS 183/97

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele S.d., zastoupeného předsedou představenstva Ing. M., právně zastoupeného JUDr. R.K., o návrhu na zrušení § 7 vyhlášky č. 245/1995 Sb., t a k t o Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatel se svým návrhem, označeným jako ústavní stížnost proti znění § 7 vyhlášky č. 245/1995 Sb., domáhal zrušení § 7 vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu ČR, kterou se stanoví pravidla pro vytápění a dodávku teplé užitkové vody č. 245/1995 Sb. Svůj návrh odůvodnil tím, že vyhláška podle jeho názoru znevýhodňuje občany vlastnící byty o větší obytné ploše, kteří tak neodůvodněně doplácejí na obyvatele bytů menších, a tedy porušuje rovnost mezi nimi deklarovanou v hlavě první, čl. 1 Listiny základních práv a svobod, zák. č. 2/1993 Sb. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že se

I. ÚS 183/97

jedná o návrh podaný někým zjevně neoprávněným. I když navrhovatel nazval svoje podání ústavní stížností, jedná se podle obsahu o návrh na zrušení části právního předpisu. Podle ustanovení § 64 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., návrh na zrušení jiného právního předpisu než zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle č1. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy ČR je oprávněna podat: a) vláda, b) skupina nejméně 25 poslanců nebo 10 senátorů, c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti, d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona, e) zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku.

Jak z uvedeného výčtu subjektů oprávněných podat návrh na zrušení právního předpisu vyplývá, navrhovatel k podání takového návrhu ze zákona oprávněn není. Na základě toho Ústavní soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 10. června 1997 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu

2

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.