I. ÚS 336/96
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.B., o ústavní stížnosti na postup Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, t a k t o :
Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Kroměříži a Krajského soudu v Brně, které dle jeho tvrzení svými procesními i formálními chybami a liknavostí způsobily, že mu bylo upřeno jeho základní právo na styk s dětmi a jejich výchovu. Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které, jeho základní právo nebo svoboda byly rozhodnutími soudů porušeny [§ 72 odst. 1 písm. a) cit. zák.], návrh neobsahoval pravdivé vylíčení všech rozhodných skutečností, označení důkazů, ani z něj nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá a nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.). Dále k návrhu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zák.) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).
1
I. ÚS 336/96
Na základě uvedených skutečností Ústavní soud ČR navrhovatele o nedostatcích návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 28. ledna 1997 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR
2