ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 365/96 USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti L.S., t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. .182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.
Dne 30.12.1996 obdržel Ústavní soud podání, označené jako odvolání, proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR o nevydání majetku v restituci podle zák.č.229/1991 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků.
Protože písemné podání neobsahovalo náležitosti ústavní stížnosti a navrhovatel nebyl zastoupen právním zástupcem ve smyslu zák.č. 182/1993 Sb., byl stěžovatel písemně vyzván k odstranění vad podání a k tomu mu byla stanovena 15 denní lhůta od doručení výzvy. 1
II.ÚS 365/96 Dne 24.1.1997 se obrátil navrhovatel na Ústavní soud s žádostí o prodloužení stanovené lhůty. Tato lhůta mu byla písemným sdělením Ústavního soudu prodloužena o dalších 15 dnů od doručení písemného sdělení. Vzhledem k tomu, že i takto prodloužená lhůta marné uplynula a vady návrhu nebyly stěžovatelem odstraněny, nezbylo soudci zpravodaji, než podaný návrh ve smyslu úst. § 43 odst. 1 písm. a) zák.. 182/1993 Sb. o d m í t n o u t .
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 4.3.1997 JUDr. Antonín Procházka Soudce zpravodaj