I. ÚS 488/97
Č E S K Á R E P U B L I K A
USNESENI Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele A.L., o ústavní stížnosti proti postupu Městského soudu v Brně, takto:
Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Městského soudu v Brně, kterým byl vzat do vazby a u něhož nyní probíhá řízení v jeho trestní věci. Navrhovatel je přesvědčen, že řízení u soudu neprobíhá v souladu se zákonem, dochází v něm k neodůvodněným průtahům a tím i k neodůvodněným průtahům jeho vazby.
Po přezkoumání návrhu dospěl ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly postupem Městského soudu v Brně porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), v návrhu nebyly označeny důkazy, nebylo z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá a nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.). Z návrhu dále nebylo patrno, zda navrhovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny 1
I. ÚS 488/97 procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).
Na základě výše uvedených skutečností Ústavní soud navrhovatele na uvedené nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 2. března 1998 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu