I. ÚS 72/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci ústavní stížnosti J. L., zastoupeného JUDr. K. S., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 1997, čj. 11 To 76/97 - 159,
t a k t o Návrh na povolení obnovy řízení se o d m í t á O d ů v o d n ě n í
Podáním ze dne 16. 2. 1998 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s návrhem na povolení obnovy řízení ve věci nálezu Ústavního soudu ze dne 5. 11. 1997, sp. zn. II. ÚS 171/97.
Svůj návrh s odvoláním na ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a § 228, jakož i § 230 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu odůvodnil poukazem na skutečnost, že v trestním řízení nebyl řádně zjištěn skutkový stav věci. Proto požaduje, aby bylo zrušeno výše uvedené usnesení Krajského soudu v Praze a byl zrušen i trest jeho vyhoštění z území České republiky. 1
I. ÚS 72/98
Ústavní soud musel konstatovat, že obnova řízení ve věci nálezů Ústavního soudu není možná. Odvolání stěžovatele na ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, neznamená, že je možno do rozhodovací činnosti Ústavního soudu přenášet jednotlivé instituty občanského soudního řádu. Citovaný paragraf připouští pouze přiměřené použití soudních řádů. Ani procesně není obnova řízení možná, neboť o ní má rozhodovat soud, který rozhodoval v prvním stupni.
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, připouští obnovu řízení pouze podle oddílu pátého, tj. řízení o ústavní žalobě proti prezidentu republiky pro spáchání velezrady. Pokud by bylo úmyslem zákonodárce připustit možnost obnovy řízení podle citovaného zákona i v jiných případech, jistě by tak výslovně učinil.
Soudce zpravodaj byl proto nucen návrh mimo ústní jednání odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. I
V Brně dne 31. března 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu
2