Spisová značka
II. ÚS 332/98
ECLI
ECLI:CZ:US:1998:2.US.332.98
Datum rozhodnutí
11. 11. 1998
Datum podání
24. 7. 1998
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vojtěch Cepl
Význam
4
Výsledek řízení
zastaveno
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, rozhodnutí správní
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce, právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
vlastnické právo/přechod/převod, diskriminace, interpretace

znění ke dni rozhodnutí

Senát ústavního soudu České republiky složený z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Vojtěcha Cepla rozhodl v právní věci navrhovatelky A. P., právně zastoupené Mgr. Jaroslavem Melzerem, advokátem se sídlem v Praze, Jungmannova 34, o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 1997, čj. 28 Ca 394/96-33, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatelka ve své stížnosti namítá, že napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze došlo k porušení čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") s čl. 14 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a dále ve spojení s čl. 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 Listiny ve spojení s čl. 3 Listiny a dále ve spojení s čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 11 Listiny ve spojení s čl. 1 Dodatkového protokolu k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

Současně namítá porušení principu právního státu a principu dělby moci. Z pouhého výčtu čísel příslušných článků ústavních norem a mezinárodních smluv však především není patrné, v čem konkrétně spočívalo porušení práv stěžovatelky, konkrétně, kterých ústavně zaručených práv, jakým způsobem a v jakém směru se rozsudek Městského soudu v Praze dotkl čije porušil. Stěžovatelka konkrétněji v závěru své stížnosti rozvádí porušení svého práva na spravedlivý proces a rovnost před zákonem a zásah do svých práv spatřuje v tom, že se soud dostatečně nezabýval skutkovým stavem věci a popřel její nárok stěžovatelky na restituci podle zák. č. 243/1992 Sb.

Přípisem ze dne 26. 10. 1998, došlým Ústavnímu soudu dne 30. 10. 1998, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 1998

JUDr. Antonín Procházka předseda senátu Ústavního soudu

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.