II. ÚS 37/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele R. B., zastoupeného advokátkou Mgr. L. D., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 1. 1997, sp. zn. 29 Ca 147/96, ve spojení s dodatečným platebním výměrem, čj. FÚ 8512/230/95Kub, ze dne 20. 4. 1995, a o návrhu na zrušení § 56a zák. č. 337/1992 Sb., t a k t o:
Návrh se o d m í t á O d ů v o d n ě n í:
Navrhovatel se s odvoláním na porušení čl. 11 odst. 5 Ústavy ČR dovolával zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, když rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 1. 1997 označil nesprávnou spisovou značkou (29 Ca 214/97), což Ústavní soud zjistil ze spisů téhož soudu, sp. zn. 29 Ca 147/96 a 29 Ca 214/97, a dále navrhl zrušení ustanovení § 56a zák. č. 337/1992 Sb. l
II. ÚS 37/98 Dle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Ústavní soud přezkoumal ústavní stížnost spolu s připojeným spisem Krajského soudu v Brně, sp. zn. 29 Ca 147/96, ze kterého zjistil, že ústavní stížností napadený rozsudek ze dne 13. 1. 1997, kterým byl zamítnut návrh na zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 2. 2. 1996, čj. FŘ 3226/130/95, ve spojení s prvostupňovým rozhodnutím Finančního úřadu v Břeclavi ze dne 20. 4. 1995, čj. FÚ 8512/230/95, nabyl právní moci dne 27. 1. 1997.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel podal návrh k přepravě až dne 27. 1. 1998, jde zcela zjevně o návrh podaný po uplynutí lhůty, upravené ve shora cit. ustanovení § 72, odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb. Za této situace nezbylo Ústavním soudu než návrh dle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 29. 4. 1998 soudkyně Ústavního soudu
2