1
II. ÚS 176/99 ČESKA REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky A. M., o podání ze dne 13. 3. 1999, došlém Ústavnímu soudu dne 6. 4. 1999, t a k t o :
Návrh se o d m í t á. Odůvodnění: Navrhovatelka se obrátila na Ústavní soud se stížností na blíže nespecifikovaný rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ve věci navrhovatelky A. M. proti odpůrci B. H., vedené u okresního soudu pod sp. zn. 9 C 145/95.
Ústavní soud přípisem ze dne 21. 4. 1999 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.
Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tornu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. Vojtěch Cepl V Brně dne 18. srpna 1999 soudce Ústavního soudu