Spisová značka
II. ÚS 303/99
ECLI
ECLI:CZ:US:1999:2.US.303.99
Datum rozhodnutí
18. 8. 1999
Datum podání
21. 6. 1999
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Antonín Procházka
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstřík
pracovní poměr, byt

znění ke dni rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. D. H., t a k t o :

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Podanou ústavní stížností, která došla Ústavnímu soudu dne 21. 6. 1999, se stěžovatelka domáhala, aby ze strany správních orgánů, Policie ČR, Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 a Obvodního soudu pro Prahu 4 došlo k odstranění porušování základních práv a svobod, zakotvených v čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

Toto porušení spatřuje jednak v instalaci náhradního zdroje el. energie, včetně rozvaděčů, a v imisích kouřových, alkoholických a jiných pachů v jejím bytě, jednak v závadnosti řízení v této věci.

Protože podaná ústavní stížnost vykazovala řadu vad, byla stěžovatelka vyzvána dopisem ze dne 2. 7. 1999 k jejich odstranění. Pro odstranění vad podání jí byl stanoven termín 30 dnů od doručení dopisu. Výzva Ústavního soudu jí byla doručena dne 9. 7. 1999.

Dne 16. 8. 1999 namísto odstranění vad podání, obdržel Ústavní soud od stěžovatelky dopis, ve kterém Ústavní soud upozorňuje, že dne 7. ledna 1999 byla na základě jejich podání ve věci zahájena jednání, a to trestní ve sporu s Českým hydrometeorologickým ústavem Praha - Komořany a civilní u Obvodního soudu pro Prahu 4, vedené pod sp. zn. 10 Nc 3093/99. Z takto zahájených řízení nebylo k datu odeslání dopisu žádné z nich ukončeno. Požadované vady podání tedy nebyly odstraněny.

Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků byl proto nucen podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a), e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítnout pro neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené a pro nepřípustnost ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 cit. zákona. Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 18. srpna 1999

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.