Senát Ústavního soudu České republiky složený z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Antonína Procházky a JUDr. Vladimíra Paula rozhodl v právní věci ústavní stížnosti podané Ing. M. D., zastoupeného JUDr. Milanem Usnulem, advokátem, AK, U libeňského pivovaru 10, 180 00 Praha 8, proti postupu Krajského obchodního soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 29 Cm 77/97 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26.2. 1999, sp.zn. Nco 21/99, za účasti Krajského obchodního soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci jako účastníků řízení, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 16. 7. 1999 se na Ústavní soud obrátil s ústavní stížností proti postupu Krajského obchodního soudu v Ostravě ve věci sp.zn. 29 Cm 77/97 a rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 2. 1999, sp.zn. Nco 21/99, Ing. M.l D. Svou ústavní stížností se navrhovatel domáhal zrušení výše uvedeného usnesení Vrchního soudu v Olomouci a usnesení Krajského obchodního soudu ,v Ostravě ze dne 18.12.1997, sp.zn. 29 Cm 77/97, týkající se výmazu společnosti vedené v obchodním rejstříku v oddíle B, č. vložky 411. Postup uvedených soudů spočívající v rozhodování soudkyně JUDr. Marcely Kernbachové v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti, jíž je stěžovatel akcionářem, když předtím táž soudkyně rozhodovala o zápisu změn předmětných skutečností na základě návrhu společnosti, jejíž usnesení valné hromady stěžovatel napadl, a neakceptování návrhu na vyloučení jmenované soudkyně pro důvodné pochybnosti o poměru této soudkyně k věci samé, považoval stěžovatel za naprosto protiprávní zkrácení svých ústavně zaručených práv, zejména ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, tedy požadavku předvídatelnosti a transparentnosti obsazení soudu, zvlášt' za situace, kdy identická osoba soudkyně rozhodovala stejnou problematiku v řízení bez jednání.
Přípisem ze dne 24.9.1999, který došel Ústavnímu soudu dne 27.9.1999, vzal stěžovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. 11. 1999
Vojtěch Cepl předseda senátu Ústavního soudu