Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. J., proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 18. 1. 1999, sp. zn. 24 C 351/98, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítl, neboť podaný návrh je nepřípustný.
Dne 8. 11. došla k Ústavnímu soudu stížnost stěžovatele směřující proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 18. 1. 1999, sp. zn. 24 C 351/98.
Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení (§ 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
Při shrnutí výše uvedených skutečností rozhodl soudce zpravodaj tak, že podanou ústavní stížnost odmítl pro její nepřípustnost.
Protože Ústavní soud byl nucen odmítnout stížnost pro její nepřípustnost, považoval za nadbytečné zkoumat splnění náležitostí stanovených pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně 6. prosince 1999