Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. M. S., t a k t o :
Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Podanou ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 3. 12. 1999, se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 9. 1999, sp. zn. III.ÚS 336/99. Tímto rozhodnutím Ústavní soud odmítl stěžovatelčinu ústavní stížnost ze dne 9. 7. 1999 s odůvodněním, že nebyla předložena řádná plná moc advokáta stěžovatelky a že nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny vady návrhu, spočívající v udělení plné moci.
Stěžovatelka postup Ústavního soudu považuje za protiústavní, neboť jí bylo odňato právo jednat před Ústavním soudem z důvodů, které nemohou založit neplatnost plné moci. Navíc stěžovatelka zdůrazňuje, že je sama aktivní advokátkou, zapsanou v advokátním seznamu ČAK pod č. 3546.
Ve smyslu ustanovení § 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. Podle ustanovení čl. 89 Ústavy je dále rozhodnutí soudu vykonatelné, jakmile bylo vyhlášeno způsobem stanoveným zákonem, pokud Ústavní soud o jeho vykonatelnosti nerozhodl jinak. Podle odst. 2 téhož článku Ústavy jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby.
Ústavní soud proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl pro jeho nepřípustnost.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 20. prosince 1999