III. ÚS 126/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Mgr. M. Č., o návrhu ze dne 9. března 1999, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, označeným jako ústavní stížnost ve věci ml. R. Č., se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jmenovanému, odsouzenému Obvodním soudem pro Prahu 2 dne 3. února 1997, rozhodnutím sp. zn. 3 T 170/96. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. l písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu návrhu bylo zjištěno, že byl podán navrhovatelem, který se sice označil jako zákonný zástupce ml. R. Č., ten však v době podání stížnosti byl zletilý, plně způsobilý k právním úkonům, a tedy i k podání ústavní stížnosti. Poněvadž návrh byl podán osobou neoprávněnou, byl podle § 43 odst. l písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 29. března 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj