III. ÚS 176/99
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele R. Č., o návrhu ze dne 3. dubna 1999, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 7. dubna 1999, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, vedeném proti jeho osobě, i postupu Ministerstva spravedlnosti, na které se obrátil s podnětem k podání stížnosti pro porušení zákona. K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě l5 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o následcích jejich neodstranění. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 24. května 1999, vady odstraněny ve lhůtě nebyly, navrhovatel nesplnil zejména povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem [§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Na tomto konstatování nemohlo nic změnit ani zaslání kopie opatření Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 1 Nt 4503/97, ze dne 28. července 1997, kterým byl v trestní věci vedené proti stěžovateli ustanoven obhájce. Pro výše uvedené byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Pro odmítnutí návrhu nebylo třeba zabývat se již tím, zda stěžovatel podal návrh ve lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 citovaného zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. června 1999