III. ÚS 3/99-12 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele K. M., o návrhu ze dne 3. ledna 1999, takto:
Návrh se odmítá. Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 5. ledna 1999, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. listopadu 1998, č. j. 29 Ca 168/98-18, a rozhodnutí, že jeho náklady řízení před Ústavním soudem ponese označený soud. Podle § 41 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel 18. ledna 1999 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, když podání, které učinil, nemělo náležitosti v souladu citovaným zákonem o Ústavním soudu. O následcích neodstranění vytčených vad byl poučen. Dne 25. ledna 1999 se navrhovatel k výzvě vyjádřil, nepředložil však plnou moc, osvědčující zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Je třeba uvést, že navrhovatelem předložené sdělení České advokátní komory v Praze ze dne 5. ledna 1999, podle něhož mu byl určen advokát JUDr. L. C., nelze považovat za plnou moc, odpovídající § 31 zák. č. 182/1993. Sb., ve znění pozdějších předpisů, a tedy za splnění povinnosti být v řízení zastoupen advokátem. Poněvadž navrhovatel vady návrhu neodstranil, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 1. února 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj