Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci stěžovatele P., a. s., zastoupeného JUDr. P. F., advokátem, o návrhu ústavní stížnosti proti exekučnímu příkazu Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 28. 12. 1999, čj. 154934/99/248940/6222, a rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ze dne 8. 2. 2000, čj. 757/00/248940/6222,
takto:
Návrh ústavní stížnosti se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel má za to, že napadenými rozhodnutími v řízeních, ve kterých neměl být vůbec účastníkem, mu byly uloženy povinnosti v rozporu s reálným stavem věci a bylo porušeno jeho základní právo a svoboda zaručená ústavním zákonem, aniž však uvádí, o které konkrétní právo či svobodu se podle jeho názoru jedná. Přesto se domnívá, že je oprávněn se domáhat ochrany přímo u Ústavního soudu.
Stěžovatel zřejmě proti napadenému exekučnímu příkazu uplatnil námitku, o níž Finanční úřad rozhodl a vyjádřil své stanovisko, že jeho postup nebyl v rozporu s právními předpisy a dlužník neuvedl žádné důvody osvědčující nesprávnost a nezákonnost napadeného exekučního příkazu. Tato tvrzení stěžovatel ani nevyvrací ani neuvádí, z jakých důvodů se neobrátil též na příslušné finanční ředitelství.
V závěru svého podání stěžovatel uvádí, že podává současně proti výše citovaným rozhodnutím správní žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové s návrhem na jejich zrušení. O této žalobě zřejmě dosud nebylo rozhodnuto.
Na základě těchto údajů musel soudce zpravodaj dospět k závěru, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje a taková ústavní stížnost je nepřípustná. Proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh ústavní stížnosti odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. března 2000 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu