I. ÚS 334/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. Š., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel ve svém podání, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 2. 6. 2000, napadl rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 1 T 25/95.
Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Především z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, ani v něm nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.). Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.). Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel přípisem ze dne 12. 6. 2000 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení výzvy navrhovateli.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě sice návrh doplnil, ale vytýkané nedostatky neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. července 2000 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu