I. ÚS 437/2000
Soudce zpravodaj Ústavního soudu rozhodl ve věci návrhu M. Z., právně nezastoupené, obsahujícího žádost o přezkoumání ústavnosti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 4. 2000, č.j. 8 C 289/99-83, mimo ústní jednání takto:
Návrh se odmítá. Odůvodnění Dne 21. 7. 2000 došel Ústavnímu soudu návrh ze dne 20. 7. 2000, jehož obsahem byla žádost o přezkoumání ústavnosti rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 4. 2000, č.j. 8 C 289/99-83. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), požadované náležitosti. Navrhovatelka byla proto vyrozuměna o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) zákona. K odstranění vad návrhu se navrhovatelce určila třicetidenní lhůta ode dne doručení vyrozumění. Vyrozumění o odstranění vad návrhu jí bylo doručeno dne 7. 8. 2000. Konec určené lhůty připadl na den 6. 9. 2000, tj. na středu. Vady návrhu, jak o nich byla navrhovatelka podrobně zpravena, zejména nedostatek právního zastoupení advokátem, ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly. Pouze dne 14. 8. 2000 byly Ústavnímu soudu doručeny kopie přípisu s razítkem "Advokátní kancelář Přerov - dr. M. H." a rozsudku Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 4. 2000, č.j. 8 C 289/99-83, opatřené rukopisnými poznámkami navrhovatelky. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než řádně nedoplněný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. (§ 43 odst. 3 zákona) V Brně dne 18. září 2000 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj