II.ÚS 115/2000
Ústavní soud rozhodl o návrhu J. Ž., v trestní věci L. Ž. takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka požádala Ústavní soud o nové prošetření trestního případu svého manžela, který byl odsouzen za spáchání trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b) a c) a odst. 3 písm. b) trestního zákona, ačkoliv se trestné činnosti nedopustil a je nevinen. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Navrhovatelka se na Ústavní soud obrátila nikoli ve své věci, nýbrž ve věci svého manžela, k čemuž není podle citovaného zákonného ustanovení oprávněna. Z uvedeného důvodu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77 /1998 Sb., jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným. L. Ž. podal v této věci sám za sebe návrh, který je evidován pod sp. zn. IV.ÚS 96/2000.
Proti usnesení není přípustné odvolání.
V Brně dne 10. března 2000 JUDr. Miloš Holeček soudce zpravodaj