Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. T., zastoupeného JUDr. M. Ť., advokátem, o návrhu ze dne 30. 8. 2000, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem ze dne 30. 8. 2000 obrátil na Ústavní soud v souvislosti s údajným porušováním svých práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod, zejména pak čl. 40 odst. 2 a rovněž pro porušení četných ustanovení trestního řádu ze strany obecných soudů České republiky.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 31 a § 79 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byli navrhovatel i jeho právní zástupce vyzváni k odstranění uvedených vad podání ve lhůtě 15 dnů. Tato výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 3. 10. 2000 a právnímu zástupci dne 25. 9. 2000. Ve stanovené lhůtě (která uplynula nejpozději dne 18. 10. 2000) sice bylo Ústavnímu soudu doručeno doplnění ústavní stížnosti, avšak všechny vady návrhu, k jejichž odstranění byl navrhovatel výslovně vyzván, odstraněny nebyly. Zejména plná moc advokáta JUDr. M. Ť. ze dne 23. 8. 2000 vykazovala stále vady (obsahovala zmocnění další osoby), přestože i na tento rozpor s ust. § 31 odst.1 zák. č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, bylo ve výzvě k odstranění vad ze dne 22. 9. 2000 poukazováno. Vedle výše uvedených nedostatků není do dnešního dne z návrhu patrno, kterému soudu má být řízení dle požadavku stěžovatele vráceno v případě zrušení napadeného usnesení Městského soudu v Praze .
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vad, tyto vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ust. § 43 odst. 1 písm a) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. října 2000 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj