IV. ÚS 84/2000
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Čermáka a soudců JUDr. Pavla Varvařovského a JUDr. Evy Zarembové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. M., zastoupeného JUDr. B. G., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 12. 1999, sp. zn. 10 Co 1128/99, takto:
Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 12. 1999, sp. zn. 10 Co 1128/99, potvrzujícího usnesení Okresního soudu Plzeň- město ze dne 25. 6. 1998, sp. zn. 13 C 162/98, kterým nebylo stěžovateli přiznáno osvobození od soudních poplatků. Stěžovatel v ústavní stížnosti uvedl, že o stejné věci, totiž o jeho odvolání proti výše uvedenému rozhodnutí Okresního soudu Plzeň- město již Krajský soud v Plzni rozhodl svým usnesením ze dne 6. 4. 1999, sp. zn. 10 Co 304/99, když odvolání odmítl. O téže právní věci tedy odvolací soud rozhodl dvěma různými způsoby, čímž podle názoru stěžovatele došlo k porušení jeho základního práva, zaručeného čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatel proto Ústavnímu soudu navrhl, aby napadené rozhodnutí Krajského soudu v Plzni zrušil. Ústavní soud požádal Krajský soud v Plzni, aby se jako účastník řízení před Ústavním soudem k ústavní stížnosti vyjádřil. Ve svém vyjádření uvedla předsedkyně senátu JUDr. A. Š., že tvrzení stěžovatele není pravdivé, jelikož to byl on sám, kdo podal proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 1999, sp. zn. 10 Co 304/99 dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Na základě tohoto dovolání bylo usnesení Krajského soudu usnesením Nejvyššího soudu ze dne 17. 9. 1999, sp. zn. 29 Cdo 1908/99 zrušeno a věc byla vrácena Krajskému soudu k dalšímu řízení. Tento soud tedy ve věci znovu rozhodoval a usnesením ze dne 15. 12. 1999, sp. zn. 10 Co 1128/99, které stěžovatel napadl ústavní stížností, usnesení Okresního soudu Plzeň- město potvrdil. Z výše specifikovaných rozhodnutí obecných soudů, včetně Nejvyššího soudu ČR, Ústavní soud zjistil, že řízení v dané záležitosti vskutku probíhalo tak, jak je popsáno ve vyjádření Krajského soudu v Plzni. Rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 1999, sp. zn. 10 Co 304/99, kterým bylo odvolání stěžovatele odmítnuto, bylo řádně zrušeno Nejvyšším soudem. Tuto skutečnost však stěžovatel Ústavnímu soudu zamlčel. Nezbývá tedy, než konstatovat, že v daném případě k porušení ústavně zaručených základních práv nebo svobod stěžovatele nedošlo. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 25. 8. 2000
JUDr. Vladimír Čermák předseda senátu