I. ÚS 595/2000
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. N., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo doručeno dne 5. 10. 2000 podání, označené jako "stížnost na délku rozhodnutí ve věci 2 T 99/97 Okresního soudu v Jihlavě".
Z tohoto podání, postrádajícího jakoukoli ústavněprávní argumentaci, nebylo jasně patrno, co stěžovatel sleduje, resp. čeho se domáhá a návrh neměl ani další formální a obsahové náležitosti, požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a ke stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje). Ústavní soud proto stěžovatele podrobně o těchto náležitostech poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě vytknuté nedostatky odstranil.
Doporučený dopis, obsahující uvedené poučení a výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranil ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení, převzal stěžovatel dle doručenky dne 10. 11. 2000, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 3. ledna 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu