I. ÚS 769/2000
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. L. B., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 29. 12. 2000 podání stěžovatele z 26. 12. 2000, označené jako "stížnost na Okresní soud Svitavy, A., družstvo S. a další úřady". Předmětné podání postrádalo základní formální a obsahové náležitosti, kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost. Stěžovatel mj. nebyl zastoupen advokátem (§ 30 a § 31 citovaného zákona), ke stížnosti nebyla přiložena ani kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 zákona).
Ústavní soud proto stěžovatele doporučeným dopisem ze dne 22. 1. 2001 podrobně o veškerých nutných náležitostech ústavní stížnosti poučil a vyzval jej, aby ve stanovené lhůtě 30 dnů vytknuté nedostatky odstranil. Stěžovatel na uvedené poučení a výzvu reagoval dne 19. 2. 2001 sdělením, že nemůže splnit všechny požadované náležitosti v předepsaném termínu a požádal "o odložení daného řešení až do doby naplnění všeho dle zákona č. 182/1993 Sb". Takto koncipované žádosti nemohl Ústavní soud sice vyhovět, ale protože se v zásadě jednalo o žádost o prodloužení stanovené lhůty, ve snaze vyjít stěžovateli vstříc mu opětovně stanovil lhůtu 30 dnů k odstranění nedostatků jeho návrhu z 26. 12. 2000.
Doporučený dopis ze dne 7. 3. 2001, obsahující výzvu, aby nedostatky svého návrhu odstranil ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení, převzal stěžovatel dle doručenky dne 14. 3. 2001, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jeho návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně23. května 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu