Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti pana A. V., zastoupeného JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou se sídlem v Karlových Varech, Vítězná 10, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2000, čj. 18 Co 600/2000, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Ve včas podané ústavní stížnosti, jež Ústavnímu soudu došla dne 16. 1. 2001, proti shora uvedenému rozhodnutí obecného soudu stěžovatel namítá, že napadený rozsudek nesprávným výrokem o nákladech řízení porušuje jeho právo na spravedlivý proces ve smyslu čl.36 a násl. Listiny základních práv a svobod, neboť odvolací soud interpretoval nepřípustným způsobem ustanovení § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Stěžovatel proto navrhoval v záhlaví označený rozsudek zrušit ve výrokové části o nákladech řízení.
Dne 28. 3. 2001 bylo Ústavnímu soudu právní zástupkyní stěžovatele doručeno zpětvzetí ústavní stížnosti, a to bez udání důvodů.
Proto Ústavní soud dle ustanovení § 77 za použití ustanovení § 54 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o podané ústavní stížnosti zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. května 2001
JUDr. Antonín Procházka předseda senátu