Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti E. S., t a k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Dne 30.7.2001 obdržel Ústavní soud podání stěžovatelky, které však bylo nejasné a neurčité, jak pokud se týkalo předmětu ústavní stížnosti, tak i konkretizace orgánu veřejné moci, který se údajně měl dopustit porušení obecně označených lidských práv a svobod.
V závěru podání navrhovatelka požádala Ústavní soud o sdělení, jak ve věci dále postupovat a v případě, že by její záležitost vyřizoval "jiný úřad", požádala o postoupení svého podání tomuto úřadu k dalšímu řízení.
Z předmětného návrhu bylo zřejmé, že stěžovatelka není obeznámena s kompetencemi Ústavního soudu v případě občanskoprávních záležitostí, které dosud nebyly pravomocně rozhodnuty a podání rovněž vykazovalo vady dle příslušných ustanovení zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Z tohoto důvodu zaslal soudce zpravodaj stěžovatelce poučení o náležitostech ústavní stížnosti spolu s výzvou, aby ve stanovené 30 denní lhůtě odstranila vady podání.
Výzvu spolu s poučením převzala navrhovatelka dne 17.8.2001.
Vzhledem k tomu, že do doby vydání tohoto usnesení vady podání neodstranila ani je nijak nedoplnila, nezbylo soudci zpravodaji než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě jí k tomu určené.
Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu
V Brně dne 8. října 2001