Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. P. R., o návrhu ze dne 7. 9. 2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel návrhem ze dne 7. 9. 2001 napadl s odkazem na porušení zákona blíže neoznačené usnesení Krajského soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ, čj. 13 T 310/95-231.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti § 30, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud navrhovatele písemně poučil o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Upozornil ho i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se domáhá. Zároveň navrhovatele vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15 dnů od doručení a upozornil ho na následky, plynoucí z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Přípis Ústavního soudu navrhovatel obdržel dne 5. 10. 2001. Ve stanovené lhůtě však vady návrhu neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. listopadu 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj