II. ÚS 629/2000
Soudce zpravodaj Ústavního soudu rozhodl ve věci návrhu Ing. Z. K., zastoupeného JUDr. J. M., advokátem, obsahujícího stížnost proti usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 9. 2000, sp. zn. III. ÚS 503/2000, mimo ústní jednání takto: Návrh se odmítá.
Odůvodnění Dne 28. 11. 2000 došel Ústavnímu soudu návrh z předchozího dne, jehož obsahem byla stížnost proti usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 9. 2000, sp. zn. III. ÚS 503/2000. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), požadované náležitosti. Navrhovatel, původně právně nezastoupený, byl proto vyrozuměn o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) zákona. K odstranění vad návrhu se navrhovateli určila lhůta třiceti dnů ode dne doručení předmětného vyrozumění. Vyrozumění o odstranění vad návrhu mu bylo doručeno dne 14. 12. 2000. Konec určené lhůty připadl na den 15. 1. 2001, tj. na pondělí. Dne 11. 1. 2001 právní zástupce navrhovatele podal k poštovní přepravě zásilku adresovanou podepsanému soudu, která mu došla následujícího dne, tj. 12. 1. 2001 a obsahovala jeden originál návrhu, jednu fotokopii návrhu a plnou moc pro jmenovaného advokáta. Ústavnímu soudu po tomto datu nedošla žádná další zásilka, podaná k poštovní přepravě alespoň 15. 1. 2001, obsahující řádný návrh. Ve stanovené lhůtě nebyla odstraněna vada návrhu spočívající v tom, že k ústavní stížnosti navrhovatel nepřiložil potřebný počet stejnopisů návrhu, jak požaduje zákon v § 34 odst. 2, kdy pouhé kopie návrhu nestačí. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona tímto usnesením odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 17. ledna 2001
JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj